Lois anti-drones : L'avenir de la législation anti-drone est prometteur

Qui est autorisé à utiliser la technologie d'atténuation par drone ?  

Quelles formes de technologie de détection des drones sont autorisées et où ?  

Ces questions semblent simples, mais elles sont bien plus compliquées que vous ne l'imaginez.  

Commençons par la détection des drones. En règle générale, les entreprises et les entités gouvernementales peuvent légalement déployer des systèmes conçus pour détecter, suivre et identifier les drones et leurs opérateurs tant qu'ils ne décodent pas la communication entre le drone et la télécommande, car cela est considéré comme une violation de la loi fédérale sur les écoutes téléphoniques (Wiretap Act). Cela signifie que toute technologie permettant de lire le numéro de série sans utiliser la technologie DJI ou toute personne ayant des capacités de prise de contrôle est aujourd'hui illégale. En outre, en ce qui concerne la détection dans les aéroports, il existe une deuxième exigence selon laquelle les systèmes doivent être totalement passifs (c'est-à-dire qu'ils n'émettent rien), ce qui rend toutes les technologies susmentionnées ainsi que les détections par radar illégales dans les aéroports.

En ce qui concerne l'atténuation (l'arrêt d'un drone), un grand nombre des technologies qui détectent les drones, y compris celles de Dedrone, peuvent également s'intégrer à des solutions anti-drones pour atténuer cette menace, soit en interférant physiquement, soit en piratant ou en brouillant un système aérien non héliporté (UAS) erroné en vol. Cependant, les drones sont considérés comme des aéronefs, ce qui signifie que la loi américaine protège un drone au même titre qu'un 777 rempli d'êtres humains. Par conséquent, seuls le ministère de la justice (DOJ), le ministère de l'énergie (DOE), le ministère de la défense (DOD) et le ministère de la sécurité intérieure (DHS) sont habilités à utiliser la technologie d'atténuation. Ces agences ne peuvent pas déléguer cette autorité aux forces de l'ordre locales ou étatiques.  

Telle est la situation aux États-Unis aujourd'hui.

Heureusement, la pression s'est récemment accentuée pour mettre à jour ces lois anti-drones. En avril, la Maison Blanche a publié un plan d'action national pour la lutte contre les systèmes aériens sans pilote (Domestic Counter-Unmanned Aircraft Systems National Action Plan ) exhortant le Congrès à étendre ces pouvoirs d'atténuation par le biais d'un programme pilote avec les agences SLTT (state, local, tribal, and territorial) et en août, une journée entière de partage d'idées, parrainée par la Maison Blanche, a eu lieu lors du sommet sur la mobilité aérienne avancée (Advanced Air Mobility Summit) en présence de leaders d'opinion de l'industrie, de la technologie et des législateurs.  

Débat au Congrès sur les lois anti-drones

La loi qui a conféré au ministère de la justice et au ministère de la sécurité intérieure le pouvoir d'utiliser des techniques d'atténuation des effets des drones, la Preventing Emerging Threats Act (loi sur la prévention des menaces émergentes), devait expirer en octobre 2022. Le Congrès avait le choix entre la laisser expirer, la proroger ou la "réautoriser" en l'état, ou encore limiter ou étendre les pouvoirs à d'autres, par exemple aux SLTT (États, collectivités locales, tribus et territoires). Cependant, le Congrès a choisi de simplement prolonger la loi jusqu'à la mi-décembre 2022, après les élections de mi-mandat. Peut-être que la session du "canard boiteux" s'attaquera à cette question essentiellement bipartisane à la fin de l'année. Il est intéressant d'examiner les différents points de vue : certains suggèrent que la loi met déjà en péril la protection de la vie privée, tandis que d'autres, comme les sénateurs Johnson (R-Wis), Peterson (R-Wis) et Kristin (R-Wis), sont d'avis que la loi doit être prorogée. Johnson (R-Wis), Peters (D-Mich), Kyrsten Sinema (D-Ariz.) et Maggie Hassan (D-N.H.) tentent d'étendre les pouvoirs par le biais d'une loi distincte intitulée " Safeguarding the Homeland from the Threats Posed by Unmanned Aircraft Systems Act" (loi sur la protection du territoire contre les menaces posées par les systèmes aériens sans pilote).

Regarder vers l'avenir

Il s'agit d'une situation classique où la législation est en retard sur la technologie et où un changement des lois actuelles est clairement nécessaire. Les idées claires et vraisemblablement bipartisanes de la Maison Blanche sont les suivantes :

• Création d'un programme pilote de cinq ans permettant à des organismes d'application de la loi sélectionnés dans le cadre de la SLTT d'effectuer des activités d'atténuation des effets des UAS.
• Établir une liste d'équipements autorisés à utiliser par les autorités pour la détection des drones et la réduction de leur impact, afin que les autorités sachent ce qu'elles peuvent et ne peuvent pas utiliser.
• Autoriser les sites d'infrastructures critiques à investir dans des équipements d'atténuation à installer sur place et à utiliser par les personnes habilitées à le faire.

• Créer une base de données nationale, gérée par le gouvernement fédéral, recensant les incidents liés aux drones afin de mieux comprendre les menaces qu'ils représentent.  

Le programme pilote est peut-être la plus intéressante de ces dispositions. En permettant aux agences de la SLTT d'atténuer les effets des drones et en offrant des conseils sur les technologies approuvées, les forces de l'ordre à tous les niveaux peuvent mieux comprendre comment utiliser au mieux les technologies de détection et d'atténuation pour protéger leurs communautés, ce qui augmente les taux d'adoption dans l'ensemble.  

Dans ce contexte, la prochaine étape pourrait être la loi "Safeguarding the Homeland from the Threats Posed by Unmanned Aircraft Systems Act", qui est actuellement examinée par le Sénat. Dans sa forme actuelle, cette loi s'inspire à la fois de la législation initiale et du plan d'action de la Maison Blanche. Elle étendrait l'autorité de la TSA à la protection proactive des infrastructures de transport contre les menaces posées par les drones, qui, comme nous l'avons vu précédemment, peuvent coûter cher aux aéroports, aux compagnies aériennes et aux passagers.

Une plus grande autorité sur les personnes autorisées à utiliser la technologie d'atténuation des effets des drones serait la bienvenue. La coordination avec la FAA pourrait également devenir un problème, qui a été soulevé par le centre d'engagement technologique de la Chambre de commerce des États-Unis (U.S. Chamber of Commerce's Technology Engagement Center).

La sécurité de l'espace aérien à l'épreuve du temps avec Dedrone

Les menaces liées aux drones ne sont pas près de disparaître. La FAA estime que plus de 2,3 millions de drones seront enregistrés d'ici à 2024, sans parler des drones non enregistrés. Les avantages d'une plus grande clarté et d'une plus grande autorité pour la technologie de lutte contre les drones sont doubles. Premièrement, elles permettront sans aucun doute à l'économie américaine des drones de véritablement "décoller" et aux États-Unis de rester le leader mondial de l'aviation, une position actuellement menacée. Deuxièmement, ils renforceront la sécurité de notre ciel et des personnes et infrastructures critiques qui s'y trouvent. Aujourd'hui, Dedrone fournit des solutions de lutte contre les drones de classe mondiale utilisées dans 38 pays. Nous suivrons de près les prochaines mesures prises par le gouvernement fédéral, notamment le déploiement de l'identification à distance, dont l'échéance est fixée à septembre 2023.  

‍